惟存教育--WebQuest 回到首页 回到主页

目标、目标、目标

――网络主题探究教学设计的讨论


作者:柳栋 惟存教育实验室

  教育信息化存在的必要已经是一个不争的事实了,信息化在教育领域的推进正在向学科应用深入。2002年针对课程整合的多样性,我们提出网络主题探究的概念,用以指代WebQuest、MiniQuest、基于网络应用的研究性学习(特指高中阶段的研究型学习课程中的应用)、UOP、Big6等选用网络技术为主要学习工具的教学模式。几年来实践探索风起云涌,取得了可喜的进展。但是我们也看到了探索中的各种不足,本文将围绕网络主题探究教学设计中"目标"方面的问题进行讨论。教育信息化的深入已经到了攻坚的阶段,讨论中可能是过于"冷静"的理性剖析,并不是仅仅为了批评而批评,而是试图从反思寻求有效的突进。

一、实践中的一些现象
  1.学生究竟学到了什么?
  一堂研究课下来,学生们热热闹闹地上网查阅资料,又是讨论、又是展示电子作业,学习者拷贝粘贴了许多文字、并将其一一读了出来;或是一堂课学生们一会讨论这个问题、一会讨论那个问题,学生们真的很"忙"……。我们拿出了这些教学设计细细地阅读,小组合作有了、网络查资料有了、交流汇报有了……,可就是找不到明确表述该教学设计的教学目标。
  这样的研究课,同行们往往这样来评价:热闹但是无说服力。

  2.这是什么课?
  有一类研究课,无论是教学设计、还是教学实施中,学生们高密度地学习了某类知识,但是在学习者自评中却是对某类技术工具操作的掌握……;或是这节课标明了是某某学科的研究课,但是一个单元、一节课下来该学科的内容没有见到多大的篇幅,倒是与这节课关联度不高的其他学科内容充斥学习的时空……,我们在听课的时候初以为是某某学科的,到了最后自评阶段不由得吃惊地发现好像是其他的一门什么课程。
  这样的研究课,老师们往往会问:这究竟是什么课啊?

  3.这课只能够在课外运用!
  一篇教学设计放在你的面前,看看学习任务和活动内容,倒也十分丰富,但是就是没有如何实施教学的说明,到底这个学案需要几个课时来落实?哪些活动在什么样的学科课时中执行?哪些活动是在课外活动的时间中展开?哪些活动是作为学习者的回家作业?加上朦朦胧胧的教学目标,有时候,老师们会这样调侃:这课看来只能够在课外运用。
  ……

二、目标厘定中常见的问题
  上述提到的仅仅是部分现象,究其背后的原因可能有很多,有些可能涉及各个方面,但是归结到教学设计方面,至少教学目标不清晰是一个明显的致命伤。教学目标不明确这个问题严格地来说是一个教学中可以"一票否决"的原则性问题。
  我们可以用"没有目标意识"一句话来描述教学目标厘定中的种种问题,但这样做是远远不够的,有效的解决这个难点,需要我们进一步分析问题与问题背后的一些影响因素。

  问题一:不知道什么是教学目标
  这类教学设计者,在和他讨论学习活动的目标的时候,十分茫然。有时候他们会说:"不是设计了学习内容和活动吗?怎么目标不清楚了?"
  教学目标是教与学活动完成后,学习者在情感-态度、过程-方法、知识-技能等方面发生的变化。教学目标具体地表达了教学过程结束时教师和学生共同完成的教学任务,它预先设定,也是衡量教学任务完成与否的标准。教学目标一般由对象、行为、条件、程度四个方面的要素组成。学习活动的过程是学习者在教师的辅导下主动行为、积极地与其内外部世界交互,从而实现学习目标的实践过程。过程与目标相关联,但是不是同一个事物。
  一般来说,这样的问题发生在新教师身上是可以理解,教师这个职业需要相当的职业成熟期,才能够对这个专业的工作特征有具体的感受和理解。当然我们也可以苛责地表述为事理基础不够,因为人的行为有相当的部分都是必需有目标。但是这类事情若发生在教学指导人员身上,可能是一类不可原谅的问题了。

  问题二:目标不清晰导致教学模式的误用
  在教学中,目标的侧重点不同,教学方法与模式各有不同。在课程整合的实践中,我们引进了一些国外成熟的教学模式,如WebQuest、Big6等,许多老师从2002年开始就在实践运用这类模式开展教学。取得了实在的进展,但是我们也看到有一些实践探索活动仅仅是抓住了这些模式的外表样式,而没有把握这些教学模式的本质。比如WebQuest教学模式主要适用于发展学习者的高水平思维能力、问题解决能力,但是一些标明为WebQuest的实践活动在目标上仅仅关注了知识目标的落实,该教学模式运用的效果可想而知了。还有一个侧重在主动探索的基础上深入阅读理解能力发展的教学模式,在少数实践活动中,也被极大地"误解"了。一次我们在阅读这个教学模式的学案中,当看到学习者的自我学习评价模块时,不由顿了一下――设计者选用这类模式来发展学习者对某个技术工具的具体操作技能。前年年底曾经在网络中热烈地讨论"什么是WebQuest的形与神?"就是围绕实践中的这类问题展开的议题。
  这类"不清晰"至少表明新时代的教师需要在教学论方面需要必要的扎实基础,当然也存在教师在开放的探究学习方面切身经验感受不足的原因,这个原因和教师职前教育、职后教育中的培养目标、学习模式等因素相关联。

  问题三:以单一的知识目标取代整体性目标
  教学目标有这样的三个分类维度:情感-态度、过程-方法、知识-技能。在国家课程标准、上海二期课改课程标准中明确地指出要整体地理解教学目标,关注学习者情感与高水平思维的发展,而不能够仅仅局限知识目标的落实。网络主题探究这类学习活动,主要是发展学习者解决问题的问题,知识目标作为探究活动的伴随性目标类别而存在在这类教学设计中。然而在一些标明"网络主题探究"的实践活动中,设计者还是往往以单一的知识目标取代整体性目标。这也是导致一些新型教学模式误用的原因之一。在访谈中,一些老师就是不理解其他两个维度的目标存在的科学性和必要性……
  这类问题的背后至少存在这样的原因:
  ●一些教师知识论、方法论基础不够,无法准确理解新课程目标的整体性;
  ●一些教师对社会文化、经济、科技发展不够敏感,无法深切感受、理解社会发展变化对教学目标的新要求。
  ……

三、可能的解决途径与后续的思考
  我们的前辈常常告诉我们:备课、备课首先是备学生。对我们工作所面对的对象发展状态的把握是教学目标准确厘定的出发点。由此出发,依据课程标准,在整体把握学科发展脉络和内核的基础上,根据学习心理规律,拟定相应的教学目标。要往这个方向努力,意味着我们需要在知识论、相关学科领域发展史和学科基本概念规律、课程论、教学论、学习科学等方面重建必要的基础。
  问题的解决对我们每个教师个人来说,目前较为切合实际的做法之一,就是内求通过学习与实践不断提升自我的专业化水平,外求和我们的工作伙伴一起"在战争中学习战争",在探索新型教学方法的过程中发展。
  目前在课程整合和新课改的实践探索中,有时候我们在讨论一些实践方案的时候,一些老师常常用实践探索的“新”、用观念的新来对一些批评意见进行辩护。问题是这些实践是否因为其是新的观念,具备了道德的优越性,就不可以经受科学性的检验了?反过来,这些所谓“体现了”新观念的实践就一定具备了道德上的优越性?
  我们的看法是不管是否具备道德上优越性,任何教育教学上的实践探索都必须经受科学性的检验。
  在本文撰写的过程,我们感受到了前所未有的痛苦,一是缘由于自我否定的痛苦,一是感受到自己局限性的痛苦。但是我们今天近乎冷酷的剖析为的是明天的凤凰涅磐。

 

网络地址:www.being.org.cn/webquest/goal.htm
发布时间:20050318

回到首页 回到主页

关于我们 | 版权说明 | 教育网志 | 联系编辑
Copyright © Being Lab. Some Rights Reserved
版权所有 惟存教育实验室