师生电影之《187美国社会档案》不久前，一段辱师视频引爆了网络的激情，在难得的热烈讨论中鲜见深刻的思维。人们把批评的矛头指向体制、“恶生”、当场的教师，但这些批判很多都是自我发泄，口水之后，难见解决问题的希望之途。可能，当后现代来临之际，中国的普罗大众似乎在心理适应方面不愿投入更多的哪怕是必要的理性及智慧。
我曾在六、七年前看过一部电影：《187美国社会档案》。当时的感觉有二：一为沉重，二为长出一口气。电影描写了一位执著于教育的老师如何在现实环境中一步步走向深渊，理想幻灭的那种过程实在让人扼腕——如果一个老师，曾经遭受的挫折是被学生捅过十几刀，差点毙命，你还会对教育信心吗？这种身心的打击之大可想而知。在电影中，这位老师重操旧业，但是外部环境没有根本的改变，固然它更换了一所谋职的学校。无疑，从教学上来说，这位老师堪称优秀，不缺我们这里天天叫嚷的教学机智。但是，电影中一个细节彻底打消了人们的美好愿望：他上课前，把亲人留下的怀表放在了桌面上，一个刺头学生挑衅地说要那块怀表，他没有同意，接下来就是一个精彩的实验。大出所有学生的意料——此时下课铃声正好响起，学生们啧啧称奇。正当他欣慰的转身收拾工具时，发现桌面上的怀表不见了，教室里已经空无一人。
这部电影整个色调是昏暗的，透视了美国当前校园文化的一面。在有着许多经典的师生题材电影的西方，它似乎是不多见的一部。本片的结尾显示出了这种区别的原因——它的编剧是一位中学老师。看到此处，我长出了一口气——还是教师理解教师。同时，一种担忧也浮现心头：今天的美国，是不是就是明天的中国？那时职业学校正在推广“学生就是我们的衣食父母”这样的新理念。师生关系的这种颠覆，给我不小的冲击。无疑，这部把批判的矛头指向体制、文化的电影给我的影响就是对我所在的体制、文化演进的忧虑。
遵循既定习惯，我马上上网查找了该片的相关信息，其中有一个网页给我的印象十分深刻。七年后的今天再查时却找不到原始页面了。只能找到附录中的那段影评。再看它，发现自己的心境变了不小，坦率地说，这个影评七年前我根本没有看懂。今天，它带给人们的最有益的思考就是：在既有的体制和文化背景下，教师个体能做的事情仍然是很多的，我们仍然可以改变很多，但这些改变的前提是改变我们自己。现在看来，电影对当今美国校园应该是进行了一定的妖魔化。但是，如果它仅是写实的反映，那么对一种“学校管理阶层软弱怕事、学生无心向学、老师同侪得过且过的教育环境”，影评中采用的对体制和整体的社会文化予以了回避的态度也绝非是根本的解决之道。其实，即便对当今我们所处的环境，有没有根本的一个解决之道呢？这个问题我曾经过问自己好久。但终于我明白：没有。晓的这种答案的时候心情之沮丧可想而知。只是当看到赵林先生的一段论述时才豁然开朗：
在古希腊悲剧中却既没有好人，也没有坏人。俄底浦斯之所以杀父娶母，不是由于坏人的阴谋诡计，而是由于一个从来不出场的命运在暗中操纵。在俄底浦斯的悲剧中根本就没有邪恶的力量，他是自己在给自己挖陷阱。悲剧的根源也不是由于善、恶这两种对立力量之间的外在冲突，而是同一个主体的自由意志与隐藏在背后的必然性之间的斗争。我认为，这种自由与必然性之间的斗争比善恶之间的冲突更加深刻，它更加深刻地揭示了人生悲剧的根源。悲剧主人公与命运之间的冲突，说到底，就是我们今天所说的客观规律与每个人的自由意志之间的矛盾。同学自己想一想，我们人生中的悲剧，其根源到底在于我们自身的性格弱点，在于我们的自由个性与客观环境之间的矛盾，还是由于有一个坏人老在处心积虑地要害我们？我们的悲剧更多地是俄底浦斯式的，还是哈姆莱特式的？所以，面对悲剧我们应该好好反省一下，问题的根源到底在哪里？如果我们认识到悲剧的产生不是由于坏人的陷害，而是由于不以我们意志为转移的客观规律所造成的，那么我们至少会像希腊人一样以一种乐观主义的态度来对待悲剧。——《赵林谈文明冲突与文化演进》
「187」陰影下的教學省思 zt
关键词： 187 美国社会档案 Samuel Jackson
「187」陰影下的教學省思
作者： 劉鎮歐
片 名：187－美國社會檔案 (One Eight Seven)
主 題：校園暴力、青少年次文化、教育實踐
導 演：凱文．雷諾斯 (Kevin Renolds)
演 員：山姆．傑克森 (Samuel Jackson)、約翰．赫德 (John Heard)、凱莉． 勞恩 (Kelly Rowan)
片 長：118分
分 類：7
出品年代：1997年
劇情簡介：
崔佛．加菲是位對教育深具使命感的
影片評析 ：
去年底，台北公車的車廂廣告常出現刺眼醒目的斗大三個數字--「187」，附隨著如下的數字訊息，發出末世般的預言警訊：
平均每六秒，就有一樁校園暴力事件，......平均每九位教師，就有一位遭受攻擊......
現在的高中校園危機四伏。
這部異於往昔的好萊塢校園教育影片，不再是透過有心老師循循善誘頑劣學生改過向上的保守方式，以達到古典教育哲學的目標；而是十分冷酷且逼真地呈現現代學校教育體制的困頓與無能、老師的恐懼與無力、以及學生受教環境的殘破與失序。導演凱文．雷諾斯以「187」--加州警察局的刑事代碼，表示謀殺--數字作為影片片名，企圖突顯校園教育體制中教育主體--老師和學生--瀕臨崩毀的處境。他們的理想與青春完全受到壓抑與抹殺；對他們而言，一切都變得猶如數字一般，冰冷而失去人性。
影片開場的九分鐘，導演便以深藍鬱悒的影像色調，悚目驚心地呈現校園教育環境的衰敗實況：在暴力充斥，學校行政當局懦弱無能，以及學生無心向學的教育環境下，一般老師只好領薪水並混日子，而熱心教學的老師卻受到黑幫學生的生命威脅，遭受被剝奪教學熱誠、興趣、以及不存戒心的精神痛苦。
在面對教書七年後第一次重大的教學挫敗，男主角崔佛遷居西岸洛杉磯，擔任代課的職務，重新再拾起粉筆生涯的教書工作。雖然，這一次更換了教書學校；但是，仍然面臨同樣衰敗失序的教育環境，甚至更為殘暴且懂得運用法律爭取自身權益的幫派學生；不過，崔佛在歷經身心重創之後，亦改變其行事理念與作為。在不斷面臨以班尼和凱撒為首的幫派學生挑釁威嚇之下，他認清學校體制無力且無能保護其尊嚴與權益，便採行「學生世界」的遊戲規則，企圖以暴力手段重新建立混亂失序的上課環境，訓誡學生教室是學習的聖堂與老師尊嚴不可侵犯。隨著崔佛與凱撒的衝突日益加劇，雙方血液裡的暴力因子不斷增多，直至片尾，兩人用滾燙熱血生命玩起冷酷慘無人性的俄羅斯轉輪自殺遊戲，面對面用「男子氣概」賭注「死亡」，雙方企圖獲致慘烈的「皮拉斯式勝利」。
《187－美國社會檔案》整部影片的色調主要是以暈黃壓抑的方式呈現，不但令劇中人物神經緊繃，亦使得觀眾難以喘氣，整個影片的暴力情緒直至片尾才如決堤般河水大肆渲洩開來。此外，影片大部分的鏡頭都是崔佛的觀點鏡頭，不斷地以變焦和失焦的方式表現他面臨壓力的內心掙扎及企圖維護混亂教學環境的努力。整個影片的風格加強它的調性，在壓抑氣氛的醞釀下，讓觀眾經歷難以忘懷的驚悚經驗。
然而，這部運用古典好萊塢電影敘事手法--以人物作為因果關係的中心--的教育影片，卻在中心人物崔佛的性格刻劃上有很大的瑕疪。首先，我們不清楚宗教信仰在崔佛心中與劇情結構的角色和份量。乍看之下，似乎是很重要；因為，崔佛視教書為終生職志，乃是上帝給他的使命；特別是他曾二次跪禱和一次斜望十架掛像，祈求上帝給他力量。但是，隨著劇情推展，我們所看到的是日益積聚憤怒和挫敗的崔佛，而不是以愛勝惡的崔佛。其次，崔佛所承受的憤怒和挫敗如何啃蝕他的心靈，使他早已有如行屍走肉般地過生活，並未細膩地描繪出來；因此，使人難以信服一位擁有教育熱忱和宗教信
這部影片另外引人注目的地方，便是充份展現當代青少年的次文化；例如大聲刺耳的饒舌音樂、快速閃動的MTV影像、模倣諧擬的條碼刺青，亢奮激動的嗑藥迷戀、大膽開放的男女關係、奧密難解的密語用詞、以及冷酷嗜血的暴力文化等；但是，卻未得到老師與成人們的應有的注重和了解。二十世紀聲譽卓著且影響世人思想深遠的哲學家羅素(Bertrand Russell)曾說道：「我沒有見過青少年：青少年並不存在，因為他們沒有思想。」這句話的預設是：沒有思想等於不存在，因為「我思故我在」；透露出羅素採行精英文化的思考觀點。然而，自六十年代以降，影視傳播媒體透過全球資本消費主義的積極運作，主導現代社會文化的價值建構；因此，當代主流文化的形塑逐漸由精英文化轉移至大眾文化時，作為大眾文化主要的消費主體--青少年--亦日漸成為學術文化界關注的對象。一般在討論青少年文化的形塑可從下述二個觀點切入深究：
一、認同危機引發偶像崇拜
心理學家艾力克森(Erik Erikson)將人類的生命依據心理社會的發展任務分為八個階段，每個階段都決定於某個轉捩點，或稱危機的順利解決。他認為：十幾歲的青少年其心理社會階段是處於自我認同與角色混淆的階段；因為，身為社會中「最年長的小孩與最年輕的大人」，急於找尋自己在未來社會的角色，同時亦渴望獲得他人的肯定。艾力克森將這種急切焦慮的心理稱作認同危機。從認同危機的觀點可以聯想到角色模範的需求；於是，在資本消費的商業邏輯運作與行銷之下，進而引發青少年產生偶像崇拜的心理。不論是虛構的卡通、漫畫、以及電玩英雄人物，或是現實社會中的影歌星與運動明星，他們的一舉一動都成為青少年模仿的對象。所以，我們可以發覺到：青少年同儕團體所表現的次文化是以特定的偶像來凝聚與體現。
二、象徵性的創造(Symbolic Creativity)
英國文化研究學者衛里斯(Paul Willis)在《通俗文化》(Common Culture)一書中，曾明確地指出：多半青少年的生活雖然沒有涉及藝術，更不可能創作高層文化；但是，實際上他們或許是單槍匹馬，或許是參與團體，總是層出不窮地有各種表現方式、符號與象徵事物。他們藉著這些創造的成果，建立自己的「調調」，展現自我，以及做點自己覺得有意思的事。換句話說，青少年時時刻刻都在表達（或企圖表達）自己真正或潛在的「文化意義」 (cultural significance)；衛里斯尊稱此種內在生命及其成果為象徵性的創造；我們可以從青少年朗朗上口的「密語」，如LKK、SPP、LYG、ILY、蝶龍魔斯拉，一窺其語言文化的表現型態與內涵，具有強烈的同輩認同意念與生鮮充滿活力的創造性。
個人認為：當我們急切地想教導或是批評青少年時，應先留心注意青少年的想法；細心觀察青少年的偶像與密語流行文化，是認知青少年心思的第一步。可惜的是，作為老師的崔佛一開始便排斥青少年的次文化表徵，諸如刺青、以及說話調性等，師生之間從未有過真正的溝通。因此，崔佛不知道凱撒為何如此迷戀「男子氣概」；而凱撒亦無法體認崔佛想要教書的熱誠與理想。現代基督教教育先鋒霍華．
思考主題
1. 若是身處崔佛所面對的惡劣教學環境之中，你會採行何種作法？
崔佛跪禱所引用的禱詞：
上帝啊！懇求賜給我 由衷地去接受我無法改變的事情，
勇敢地去改變我可以改變的事情，
以及智慧地去分辨何者可以改變，
何者難以改變。
對你的作法有何提醒？
2. 女同學麗塔與崔佛討論自己所寫有關街頭文化的文章時曾無奈地說道：「人是環境的產物」；然而，崔佛正色地更正說道：「人必須為自己的行為負責」。分享你個人的看法；你認為教育能起何種作用？
3. 崔佛曾在不同的場合分別對上課鬧事的班尼、求教的女同學麗塔、心生懷疑的同事艾倫、以及行兇的三位青少年宣稱自己是「老師」，其涵為何？你覺得「老師」一詞在過去與現今時代意義的差異為何？
4. 現代基督教教育先鋒霍華．韓君時(Howard Hendricks)曾說道：「溝通是教師生存下去的理由，亦是教導上的首要問題。......在我們溝通之前，我們須要先建立共通性或共同性。」你認為老師與學生之間可建立的共通性或共同性為何？
5. 霍華．韓君時(Howard Hendricks)亦曾說道：「唯有透過一個被改變的人，才能產生有效的教學。當你改變的愈多，你就愈能成為一個改變別人生命的器皿。」如果重新開始，你個人覺得崔佛當務之急應改變的理念與作為為何？
http://publishblog.blogchina.com/blog/tb.b?diaryID=4091007
