中国问题的特点之一是人口的众多，在教育领域、教师专业发展领域同样是鲜明的特征。那么在这样的情形下，推行一项新的要求，我们应该选用怎么样的策略？
　　再考虑到现有教师队伍的准备状态，仅仅靠系列的“解读手册”能够解决问题吗？仅仅靠大面积的多少多少课时面对全体教师的“培训”能够有效解决问题吗？教学能力的发展是不够简单地依靠班级授课的方式来解决，高水平解决问题的能力、深度的专业理解能力需要在一个实践的过程中发展。
　　专业引领？对，这样的发展过程极需专业引领。
　　那么谁来专业引领？大学教授吗？
　　是的，在学术上的确需要大学教授的引领，但是人与人直接交往的范围是有限度的（如125法则……）。目前的态势和准备条件下，基层教师专业发展亟待专业人员的直接介入和协作；尽管高校中教授的数量不少了，但是和基层教师的数量比较起来、和基层教师专业发展的需求比较起来，现有教授的人数是远远不够的（且不论所需引领的类型）。
　　在现有的教育结构中，区域层面的教研员、科研员的职能本来就是基层教学业务的直接指导人员。如果依据“专业机构研究人员－区域教育教学业务指导人员－基层教师”金字塔型结构，着力提升区域教育教学直接指导人员的发展水平，那么基层教师的专业发展在现有结构的条件下，可能得到更为直接和实在的专业支持。
　　那么从实践推广的角度来看，有效性的体现需要先从区域教育教学直接指导人员（教研员、科研员等）的专业发展开始。
　　“解读手册”需要！
　　必要的全员培训也需要。
　　但更需要的是：科学而系统地规划区域教育教学直接指导人员的专业发展方向、目标、内容、途径、方法……
　　纲举目张。