最近在《小学科学课程标准》修订工作组论坛中讨论，现在将一些帖子整理如下－－

评价有效实施的前提条件之一
　　布鲁姆说过这样的话：清晰表述的学习目标本身就是最直接的评价工具。
　　
　　课程标准不仅要在内容标准方面有清晰的表述，还建议在每个内容标准的后面加上“达成这类学习目标的行为指标”。这样构成的课程标准，在学习目标的清晰陈述方面给了一线教师实施中直接支持，将会有效促进科学课程的实施。

小学科学课程实施的关键不首先是评价
　　小学科学课程实施的关键首先是区域教育行政管理、区域教学业务管理、学校教育教学管理，排到这里还没有到评价呢。
　　教师队伍的不稳定，教师的专业发展何以深入？
　　另外，对科学概念的不熟悉，学科教学中知识性目标基本保障不稳；对科学方法的基本不知道，关于科学方法的教学目标基本放空；对学习者学习过程中认知心理发展的过程不熟悉，学习性评价他怎么开展呢？
　　
　　好，没有较好的科学专业训练也罢，只要任课教师队伍稳定，我们区域教育教学业务指导人员或有办法。但是当学校中科学课程教师队伍很不稳定的时候，妄论其他。
　　

关于各类评价术语
　　若在课程标准中需要涉及这类“学习性评价”，是否遵循一次“奥卡姆剃刀”原则，类似您说的“学习性评价”仍然采用“形成性评价”这个词汇来表述，但是可以另加一个短句的说明。
　　
　　多年的实践中有这样的一个体会：对于广大教师还是要选用极为稳定的专业术语，能够不要用新的专业术语就不用新的专业术语。在一个不大的学术圈子中对专业术语的运用，没有更多的苛求，但是在面对一线教师的时候，专业术语必须用最少的最稳定的，这样有助于教师理解。
　　
　　形成性评价、终结性评价、发展性评价、过程性评价、真实性评价、自我评价、他人评价、小组评价等等的“评价”概念，基本让基层教师崩溃了。
　　
不用“过程性评价”也许能够更好地帮助教师理解评价的一些变化
　　①从评价分类来看，功能维度是评价的分类的第一维度，作为对评价的基本理解来说，把握这个维度的分类即可。
　“诊断、形成、终结”分类维度是评价的第一维度，而“过程性评价”是一组评价实施的策略，“发展性评价”凸显了一类评价实施的价值取向、“真实性评价”是一组评价实施的特点，这些词汇不是对评价的第一维度的分类指标。
　　
　　②“过程性评价”意思我们可以很好表达，但是还是可以不出现这个词汇的。
　　我们常常这样简要地说（当然会辅以其他更多的信息）：
　　A.在学习的过程中形成性评价伴随着学习者的发展、形成性评价促进着学习者自我调节学习行为检核学习成效。
　　B.在学习的过程中收集学习者该学习阶段的各类信息，帮助我们更为全面地给出该学习者学习的终结性评价。
　　
　　③至于收集什么信息－－不同的学习目标与不同的评价手段相匹配，对三类学习目标：情感－态度维度的目标、过程－方法维度的学习目标、知识－技能维度的学习目标，所适合的评价手段是不一样的。评价手段的选择依据学习目标。因为如何平衡真实性评价实施的高昂代价，我们需要更多深入的思考和详细的行动方案。
　　
　　
还是要仔细梳理
　　①这类标准中的用语，还需要细细梳理和推敲。
　　
　　②关于评价手段是根据评价的目的和教学目标来的，一方面需要系统的评价方案（结构、布局等等的）－－这部分内容直接支持学校教导主任和科学课程教研组长，更需要在内容目标后面详细的行为指标(直接支持教师拟定形成性评价的课堂评价表、可以支持教师对当堂教学的自我评估)－－这部分内容直接支持学科教师。
　　
　　③“爱科学”提到了围绕课程的三类评价，也许需要一个一个来讨论。首先要解决的是对学习者学习状态、结果等方面的评价。至于教师对自我工作的评价、课程的评价不建议在课程标准中简单地显著地出现，这样要把教师搞糊涂的。一定要分清楚不同的阅读对象。在什么地方出现如何出现更为合适，需要进一步讨论。