评价挺复杂，一会儿形成性评价、终结性评价，一会儿过程性评价、真实性评价，一会儿评价就是考试，一会儿评价不是考试……，反正我们老师评价尚未弄清楚，自己的脑袋已经昏过去了。
　　
　　事物的分类可以有千万种，人的经验是忙不过来的，一般常常用最基础性的一个维度进行分类，在人类经验许可的范围内支持我们的认识与思维。
　　
　　评价，咬文嚼字一下大约是“对比着甲事物来衡量乙事物”的意思。
　　于是下列问题可能就是顺理成章的了－－
　　①我们为什么要评价？
　　②拿什么来对比？
　　③如何来对比？
　　……
　　
　　学习、学校教育中的评价是学习者、教学者对学习活动是否达成目标的衡量。
　　①在价值取向上，现行评价思想体现了倡导促进学习者发展的价值取向，对评价社会分层的作用持有相当谨慎的态度（所谓发展性评价就有这个意思在里面）。
　　②评价的最基础维度的分类是：诊断性评价、形成性评价、终结性评价。诊断性评价常常用在一段学习的开始，借以了解学习者的学习准备状态；形成性评价常常用在学习的进程中，以支持学习者调节学习行为，逐步走向目标达成；终结性评价常常用在一段学习结束的时候，用来度量学习人物完成的情况。
　　③现代评价思想主张评价要关注整个学习过程，学习过程中的一些阶段性产物、行为表现都是有效评价所需要评价素材（所谓过程性评价就有这个意思在里面）；对能力方面的学习目标，现代评价思想也指出需要根据一些真实性的学习产品来做出相应的评价（所谓真实性评价就有这个意思在里面）。
　　④评价需要对比物，这类镜子一般有四类：标准参照（课程标准作为对照物，用以衡量课程标准要求的达成度），能力参照（能力作为参照物，用来寻找一群人中能力最强的个体），常模参照（群体作为参照物，主要用来给这个群体排队），个体参照（个体原有状态作为参照物，用来衡量个体自己的进步程度）。高中会考是一类常见的标准参照评价，青少年数学竞赛是一类常见的能力参照评价，高考是一类常见的常模参照评价，……。
　　
　　简要概括一下评价：
　　①一个取向（促进学习者发展）；
　　②一个基础（教育教学目标）
　　③两个注重（注重学习过程、注重真实性素材）；
　　④三个分类（诊断性评价、形成性评价、终结性评价）；
　　⑤四个参照（标准参照、能力参照、常模参照、个体参照）。
　　
　　以上是我对评价的学习概括，分享出来，共大家参考。

　　最近在《小学科学课程标准》修订工作组论坛中讨论，现在将一些帖子整理如下－－

评价有效实施的前提条件之一
　　布鲁姆说过这样的话：清晰表述的学习目标本身就是最直接的评价工具。
　　
　　课程标准不仅要在内容标准方面有清晰的表述，还建议在每个内容标准的后面加上“达成这类学习目标的行为指标”。这样构成的课程标准，在学习目标的清晰陈述方面给了一线教师实施中直接支持，将会有效促进科学课程的实施。

小学科学课程实施的关键不首先是评价
　　小学科学课程实施的关键首先是区域教育行政管理、区域教学业务管理、学校教育教学管理，排到这里还没有到评价呢。
　　教师队伍的不稳定，教师的专业发展何以深入？
　　另外，对科学概念的不熟悉，学科教学中知识性目标基本保障不稳；对科学方法的基本不知道，关于科学方法的教学目标基本放空；对学习者学习过程中认知心理发展的过程不熟悉，学习性评价他怎么开展呢？
　　
　　好，没有较好的科学专业训练也罢，只要任课教师队伍稳定，我们区域教育教学业务指导人员或有办法。但是当学校中科学课程教师队伍很不稳定的时候，妄论其他。
　　

关于各类评价术语
　　若在课程标准中需要涉及这类“学习性评价”，是否遵循一次“奥卡姆剃刀”原则，类似您说的“学习性评价”仍然采用“形成性评价”这个词汇来表述，但是可以另加一个短句的说明。
　　
　　多年的实践中有这样的一个体会：对于广大教师还是要选用极为稳定的专业术语，能够不要用新的专业术语就不用新的专业术语。在一个不大的学术圈子中对专业术语的运用，没有更多的苛求，但是在面对一线教师的时候，专业术语必须用最少的最稳定的，这样有助于教师理解。
　　
　　形成性评价、终结性评价、发展性评价、过程性评价、真实性评价、自我评价、他人评价、小组评价等等的“评价”概念，基本让基层教师崩溃了。
　　
不用“过程性评价”也许能够更好地帮助教师理解评价的一些变化
　　①从评价分类来看，功能维度是评价的分类的第一维度，作为对评价的基本理解来说，把握这个维度的分类即可。
　“诊断、形成、终结”分类维度是评价的第一维度，而“过程性评价”是一组评价实施的策略，“发展性评价”凸显了一类评价实施的价值取向、“真实性评价”是一组评价实施的特点，这些词汇不是对评价的第一维度的分类指标。
　　
　　②“过程性评价”意思我们可以很好表达，但是还是可以不出现这个词汇的。
　　我们常常这样简要地说（当然会辅以其他更多的信息）：
　　A.在学习的过程中形成性评价伴随着学习者的发展、形成性评价促进着学习者自我调节学习行为检核学习成效。
　　B.在学习的过程中收集学习者该学习阶段的各类信息，帮助我们更为全面地给出该学习者学习的终结性评价。
　　
　　③至于收集什么信息－－不同的学习目标与不同的评价手段相匹配，对三类学习目标：情感－态度维度的目标、过程－方法维度的学习目标、知识－技能维度的学习目标，所适合的评价手段是不一样的。评价手段的选择依据学习目标。因为如何平衡真实性评价实施的高昂代价，我们需要更多深入的思考和详细的行动方案。
　　
　　
还是要仔细梳理
　　①这类标准中的用语，还需要细细梳理和推敲。
　　
　　②关于评价手段是根据评价的目的和教学目标来的，一方面需要系统的评价方案（结构、布局等等的）－－这部分内容直接支持学校教导主任和科学课程教研组长，更需要在内容目标后面详细的行为指标(直接支持教师拟定形成性评价的课堂评价表、可以支持教师对当堂教学的自我评估)－－这部分内容直接支持学科教师。
　　
　　③“爱科学”提到了围绕课程的三类评价，也许需要一个一个来讨论。首先要解决的是对学习者学习状态、结果等方面的评价。至于教师对自我工作的评价、课程的评价不建议在课程标准中简单地显著地出现，这样要把教师搞糊涂的。一定要分清楚不同的阅读对象。在什么地方出现如何出现更为合适，需要进一步讨论。

　　刚刚写完了《中小学教学业务评估参考建议》，在网络中公开的小小的传播了一下，发现了几个问题：

　　说到什么什么的评价，就一定是“某某管理者对被管理者打分数”，而没有想到这是我们用来自我评价的工具。其中或可看出极其严重的非人本的基本管理态度。

　　这篇文章其实说的是学校的教导主任等教学业务管理人员如何来认识教学管理工作的、如何在工作中具体实施科学管理的，而新课程的基本理念已经融合在其中了。