为方便起见，可以把教师想象为汽车司机，因为汽车司机必须回应乘客的需要，保证把他们送到目的地。对司机培训的一个重要内容是关于驾驶动力学与道路规则，而不会把培训重点放在关注汽车功能上。通过他人指导、观察、看指导书，自己摸索并犯些错误，司机才可能再掌握一套保护性的防护技能。第一次轮胎漏气或者蓄电池没电，都可以成为重要的习得经验。如果汽车没有开动，那么再好的驾驶技能都无用。P58《有效教师素质手册》

　　其实如果使用软工具仔细分析一些各种不同的争论，是能够寻找到根本原因的。我理解争论主要是因为技术观的不同而造成的。从现在看，主要分成了两方不同面的理解。生硬地说，一方是技术派，一方是功能派。许多分歧就是技术派与功能派的分歧。

　　技术派认为技术是社会发展的第一动力，所以教育中的技术是必须的。这类同仁“技术”概念的范畴相对狭义一些。有点儿象以前的司机考试中，一定要有机械常识的考试一样。认为技术非常有用，没有处理机械故障的技术，半路出了故障就会不得了。在教育中面对信息技术时，认同这一理解的人认为学科首要目标就是“技术”，具体地说就是以操作为基础的计算机使用技巧。这方面才是信息技术课之魂，随时都不能忘记。

　　功能派认为技术是一种手段。最终的目标是为人服务。因此这批人对技术的理解相对广义一些。总觉得现代社会开车不在于“机械常识”，而在于行车规则、驾车素养的形成，甚至需要再加上应急处理的规则与原理。这类人面对信息技术学科时，认为首要的目标是应用技术的过程，这是以算法思维为指导的问题解决的过程。这才是基础教育中培养人的重要途径。

　　技术派与功能派的共同认为是信息技术课的教学应当讲究学科本位。例如画图教学不应当重点放到美术，文字处理教学不应把重点放到排版的美观和作文的好坏上……。但在后续问题上却有一定争论。技术派认为应当放到技巧上面，象画图中彩色橡皮、文字处理软件中的文本框链接等都是一般遇不到的，这才是信息技术学科教学中的良好题材。而功能派认为，前面提到的技巧不是信息技术课的本质。基础教育中不是培训专业技术人员，技巧的学习不是目标，应当把视野放到问题解决的过程上来。最好的技术是用最常见的技巧达到目标。重要研究的是其中的方法与过程，也就是算法的过程。

　　指导思想的不同，使不同的人在具体教学设计中有着不同的理念。技术派强调技术的新颖性，在不断地追踪着新的技术。在计算机没有普及时，以计算机基本使用为教学目标；当学生能够在家庭学会了计算机操作后，重点放到了更新的技巧；……。而功能派认为基础教育中不宜追踪这些技术的变化，应当用常用

　　不同的认识往往源自不同的知识背景和经历。技术派的人往往是有一定专业经历的人，从本专业的角度认识到技术对于现代生活、对于未来的重要性。而功能派则特别关注心理学与教育学的方面的内容，试图寻找不断更新的技术后面不变动的内容。

……

　　很明显，我属于功能派。更准确的说，属于芬恩、伊利的以教育学、心理学来解释技术的一类人。

 (未完)