混淆的手段和结果

　　计算机是一种能强有力影响人们观察事物的视角的下具。当我们借助它开展工作时，它对我们产生反作用，改变我们的头脑以适应计算机强大的功能但挟窄有限的能力。计算机拓展了我们在逻辑和数学方面的能力．但它可能同时损害了我们其他的思维形式．如直觉、感情以及精神信仰等。我们不会将有关人类存在的所有信息都输入电脑，因为电脑没有能力对此作出反应，也不感兴趣．

　　只懂得操作计算机和处理信息是不够的，知道信息的含义和价值以及通过适当的方法使用信息更加重要．的确，计算机为学生们提供了无穷的信息，但是，如果学生们不能指出信息的含义，如果他们不具备解释和应用该信息所需的背景知识和判断能力，那么所有的这些信息又有什么用呢?今天，许多年轻人懂得如伺使用技术．如何从因特网上获取信息，如何编程，甚至更多，如果要他们找到某张网页．他们很快就能栈出来．但是，别让他们解释所得到的信息，因为他们常常没有足够的素养去解释和应用这些信息。

　　教育的目的理应是开发人类的所有潜能．它应当帮助人们开拓视野、探索真理。理解我们的世界和文化中的伟大思想、运用理性判断、在感情上成熟起来，迸发新的和原创性的思想，甚至满怀希望地追寻智慧．然而，关键的问题是；计算机如何才能教育界一直希望做到的那样，帮助学生培养创造力，洞察力和判断力．有没有什么方法发挥技术的威力，使其帮助学生们探求和理解人生的意义?似乎很少有人问这个问题．更没有人去回答它。

　　如果学生们没有受到良好的教育去了解和掌握那些重要的(或准重要的)思想，那些指出信息的本质并形成生活的文化背景的思想，那么计算机和因特网所提供的一切对学生将不会有什么大的帮助。

两大紧迫任务

　　近来，我对计算机应用干教育领域有两大忧虑．其一，在处理来自大众媒体的信息时涉及的信启，加工的深度问题(the depth of processing)，也就是说，信息在学习方面被处理得如何。其二，人们使用计算机时逐步形成的人与环境之间的生态联系。

1信息加工的深度

　　认知心理学的基本比喻之一，就是将新知识的获得看作是大脑的一个处理(加工)过程，类似于电脑的工作．显然，该过程发生的条件是非常重要的，并对结果产生影响．兰格(Langer，1994)将个体仅仅依靠语意丰富的情境中现有的语义结构，缺乏积极而有意识的思维活动的现象，定义为“不专心”(mindlessness)。反之，“专心”要求心理精密性(mental elaborations)，即积极分辨和深入思考．而不是直接使用可轻易获得的语义类别．“不专心”类似千克雷克(Craik)和洛克哈特(Lokhart，1972)曾提出的粗浅加工．兰格指出，加工过程中的“不专心”意味着忽视那些被认为巳知的信息，“专心”意味着对信息全部加以仔细考虑．兰格、克雷克和洛克哈特都认为．“专心”的思维加工更认真、更深入，包含了对所提供信息的更多思维活动．并导致更好的学习和随后的效果。

　　从外部刺激主导的、机械的，简易的处理到要求许多努力和很强控制的复杂处理都属于思维活动。复杂处理要求新信息与现有的心理图式(mental schemes)有更多的接触，因此会在记忆中留下更多的链接和更深的印记。已有研究表明，当学生桩要求增加他(或她)的积极思维活动，尤其当学生本来不会这样做时，新概念的记忆和应用会得到改善。人们认为，增加思维活动有助于改进非机械式学习，比如推理的产生，而增加同样的思维努力，对偶发的学习和自动，偶然或不自觉地产生的非引导性的认知，都是没有影响的．

　　如果处理信息时付出的努力大小直接与学习成绩相联系，那么我们可以说，学生投入到学习中的思维活动量将是预测成绩好坏的指标，萨洛蒙(salomon，1984)巳证实了这一点，他发现，当个体感觉到任务更加复杂时，他(或她)会更加积极思考，获得更好的结果以及随后对自我效能的更好的认知。

　　文本与电视之间存在着明显的差别，人们普遍认为电视更具娱乐性，有一种逃避现实的作用，而文本更富有教育性和知识性。电视更真切、更实在和更贴近生恬，然而相对于复杂的素材，年轻人更加肤浅地对待这些真切的素材．因此有人认为接收电视中的信息需要较少的思维活动．例如，儿童阅读一个故事时往往比在电视上收看同一故事产生更多的推论(Meving，1980)。孩子们运用较少的思维努力，可能因为他们认为电视给出的信息已经十分完整，不需要进一步努力思考了．有个实验是这样的：将被试者分成几组并分别通过电视机，收音机和阅读得到一个只有开头而没有结尾的短故事，然后要求他们构思出完整的故事来。沃特金斯(Watkins)和库朗(Coulumbe，1981)在这个实验中发现，含义最为模糊且表述最不精细的结尾来自看过电视的那组。书面素材所要求的最小努力水平(下限)比电视所要求的高．可能的最大努力水平(上限)也要高得多(Sisger，1980)．这些学者还观察到：儿童并不会主动地超越对电视化素材的肤浅加工，即使他们应当或被要求对素材进行深度加工．

　　萨洛蒙(Salomon．1984)测验了上述的一些想法并表明，确保成功的阅读理解桩认为是阅读者自身的责任(内部控制场)，而成功地领会电视主要归因于媒体(外部控制场)．他还发现，当学生将素材感知为"自然而然的"，因而是“容易的”．并且认为自己是有效的学习者时，他们不知不觉地投入较少的思维努力，进行的主要是粗浅加工，结果学到的也较少。

　　课堂中运用计算机时效果并不十分令人鼓舞，正与我在前面表达的忧虑相一致．例如，在苹果机进入课堂八年后，一份研究报告得出了这个结论；测验分数显示，目前学生使用计算机学到的东西和没有计算机时学到的至少一样多，部分学生学到更多(Dwyer，1994)。投入了大量的时间和金钱后，学生只是与不甘拥有计算机时学得一样多，部分学生学到更多。当然，在这个变量的分布中，肯定会有某些学生学到更多，某些学生学到更少。可是，如果结果不是更好，人们怎么能够证明投入在电脑上的巨大花费是合理的?当我们回顾一下有关信息加工深度的内容后，对这样的测试结果就不会感到意外了，可能的原因是信息加工不深人．而信息加工不够深入正是媒体的内在属性。

　　使用电视媒体有两个直接的后臭学生在表层上加工信息，这阻碍了精细思考和积极推理，学生把自己的不良成绩归因于外在因素，比如媒体的属性．由于计算机(和因特网)与电视十分相似，这些后果应当引起人们的重视。我们应当质疑，与电脑小屏幕的接触并不能充分地刺激深层次的信息加工，不能开发更精细的大脑思维，尤其在所谓的互动是如此微弱和肤浅的时候．

2．体验、真实和媒介

　　我的第二个忧虑与第一个忧虑相似，但涉及更宏观的层面：通过媒介得出的体验对人们的影响。技术是生态的，导入技术会改变整个系统的内在关系。葛登堡的印刷术(Gutenbergspress)，时钟、汽车以及大卖场的发明郡是显而易见的例子．技术不仅达到了其最初的目标，还改变了我们的行为，思考和认识世界的方式．例如，乘小车从我的寓所去办公室，我所看到的一切会不同于我走路去办公室所看到的，走路能加强我的心脏，使我的血液循环更通畅，我能听见鸟儿歌唱，向邻居打招呼(当然如果他们不在小车里)，我还能欣赏到环境的无数细微之处．乘坐小车则完全不同：很快，但是很孤立．对外界环境不敏感。

　　技术特人们与现实隔开了，它安排环境的方式令我们得不到直接体验．像一本好书所做的那样，媒体帮助我们走近世界，把我们带到各种不同的时空和不问的思考中。计算机和无线通讯技术拉开了我们和现实生活的距离，尽管它们显得如此真实。虚拟课堂(virtualclassroom)绝对不是虚拟的，不是如同字面上所说的那样的，也报本不可能是这样的．它是人为的，把我们与现实生活和直接经验的接触中断了。不妨设想一些虚拟情境的简单例子，比如虚拟按摩，虚拟午餐，虚拟弥撒(virtualmass)．在虚拟弥撤中，一切都眼真的一样，只有在分食圣饼时我们才会感到不一样，从虚拟午餐中得到的“营养”非常有限．

　　人们常常认为深思(contemplation)是认知发展过程中的关键环节，它有助干我们吸收接收到的知识，感悟个人经历，形成自己的思想，所有这些都赋予生恬以意义。计算机首要的功能是存取并处理大量信息，但我们不能把电脑的信息管理与人脑的学习相混淆，后者是运用高级思维技能如推理进行信息转换．信息过量会妨碍新思想的产生，年轻人被大量信息分散了精力，曾使用过因特网的人们应当都能理解这个问题．我们如何才能保证，在获得大量信息时我们是在正确的经验与想法的基础上真正地思索新的语意和内容?如果教育的目标变成了积累信息，而不是培养学生的推理能力、严密分析的能力和解决问题的能力，那将是非常危险的。智慧迷失在知识海洋中的何处?知识与信息的界限混淆了吗?T．s．埃利奥特汀．s．Eliot)似乎在几十年前就提出了这些问题。

　　计算机和无线通讯方面的业内人士对“信息”推崇备至，计算机和无线通讯项目总是围绕着信息的积累和交换。有时那是有用的，但是在正规教育中过于强调计算机的应用，会拉开学生与真实．生动的生活体验之间的距离．比如，通过计算机软件去了解花．与自己养花所得的经验是不同的。如果直接经验是能够获得的，比起从媒体而得的间接经验，我们应当优先选择直接经验我们不能让信息技术阻断了我们与真实世界的直接体验。这也是我认为通过汁算机程序学习阅读很槽糕的一个原因。

　　计算机有助于我们得到许多信息，但在对这些信息加以选择和概括时，人们脱离了直接体验丰富的世界。因此，只有在无法获得直接体验时．运用计算机才是合理的选择。许多丰富的经历产生干阅读——认知发展和娱乐的首要来源．阅读以几乎不可替代的方式激发人的想像力和创造力．以新电影《哈利波特》(HarryPotter)和《指环王》(LordOftheRings)为例，它们必须紧靠原著才能成功，因为电影只是对阅读素材的一种视觉解释。另外，如我们前面论述的，阅读激发许多深层的思维活动。显然，我们不应该通过计算机讲授阅读，但这并不阻止许多公司为这一目的提供软件．通过电视节目，尤其是体育，娱乐节目，我们能得到一些体验．也能了解某些历史．地理方面的知识．但是我们必须慎重，因为这些媒体中丰富的信息只能唤起微弱的想像力和创造力．

　　计算机及相关技术在评估数据，信息收集的效能、效率、客观性。次序性，合理性、可测性以及信息量方面具有积极作用，这些作用也是重要的，但讣算机对其他能力的培养没有帮助，比如，理解重要思想，产生个人创见、领悟人生经历中所蕴含的哲理、运用合理判断、积极而平衡的自我意识以及与他人团结合作的能力。“计算机主义者”往往不会考虑这些深层次的人生目标。

　　我们看到人们的目标发生丁变化如今的人们不再是寻求真理或掌握探索的过程，而是在寻找更好的小技巧：不再是对重要思想进行深入理解，而是编纂它们不再是产生自己的创见，而是提升他人的想渴不再是发现信息内在的含义，而是搜罗更多的资料：不再是探寻智慧．而是追求眼前的成功。当然．将这些目标当作总体目标的一部分也不是不好，问题是它们正在取代其他更重要的目标．

　　在电影，电视中长大的我们，已经不习惯于任何复杂的智力活动．电视满足了我们瑚碎、平唐和愚昧的需求。电子媒体的步调比书籍的更迅疾，更仓促，比生活本身更快捷(正如我们在动作影片中所看到的那样)．我们成了电视观众、因特网杂志的读者、音响发烧友(印und-bitegobble田)、新闻观察者，“有线新闻网”(CNN)和。)“福克斯”(Fox)的沉溺者。尽管儿童的性格不是在一个电视节目、一部电影或某个电脑游戏后养成的，但没完没丁的声像轰炸会在儿童的思想上留下印记．媒体巧妙地增加了儿童的需求，迫使他们走得更远(更多的暴力、更多的色情，更多的动作)，媒体创造外满足那些被禁止的新需求，以至于儿童不能以他们自然的步调发展：而且，儿童必须适应媒体传递的关于他们自身的概念．尽管家长限制孩子们与媒体的接触．(又有多少是在真正地加以控制呢?)孩子们自己分享一切，玩媒体提供的那个游戏．用存在干各处的充满挑衅的暴力和庸俗的色情片断来寻找刺激。煤体从各个方面侵入，突破家长们自以为合适的屏障。

　　孩子们极具讽刺意味地成长了，他们知道从媒体得到的东西都是转瞬即逝的，多半也是虚假的．所有的电视都是暂时的．是眼睛的口香糖，孩子们领悟了这一点，意识到没有严肃的事情，什么都是表演。

　　在那些价值观主要是通过媒体建立起来的国家里，家长们不敢为孩子建立良好的准则．担心这样会显得荒寥可笑。孩子们从他们的朋友和煤体处听到的几于每件事都变成了“文化”，而严肃的学习却枯燥、令人厌烦，变成了玩笑：对青少年来说，精通计算机和流行音乐以外的奇—西，是不“酷’的，最没有用的。在学校里，如果不想成为同学们嘲笑的日标，青少年必须掩藏起他们对知识的好奇(如果他们有的话)。

　　所谓的教育软件通常不是教育工作者设计的，学习理论京罗杰·夏恩克(RogerSchank，1995)说：“大部分的教育软件是由那些对教育知之甚少的计算机科学家们编写的。”

教师和计算机

　　将计算机应用到教育中似乎是想把学习简化成一种物质的，机械的和可测量的东西。当我们的学校充塞着计算机和网络时，了解计算机参与到学习过程中会给人们带来什么，从而决定教师们应该传授什么就非常重要了．计算机拉开了我们与现实的距离，使我们忽视了教育应具备的高层次目标．因此，教师们的作用变得更加重要，他们能帮助我们铭记这些目标。教师应当减弱计算机教学的机械化倾向，确保媒介手段不会歪曲教育的目的，保证在学习过程中学生的所有潜力都能发挥出来。这项任务只有那些致力于改善学生的精神生活，细致、自觉的人才能完成。

　　正确地应用计算机技术以帮助学生获得真正的的力(包括情商)是很不容易的．如果将计算机与传统的口头，印刷方式有机结合是复杂而艰巨的，那么现在还没有到了某些狂热者认为的教师相对于机器要“靠边站”的时候．教师有责任识别传统的有价值的东西并确保它们在信息革命中不致丧失殆尽。

　　我们需要他的是对计算机能做什么和不能做什么，用在什么地方有益和用在什么地方不当进行适当的总结。在教育中运用计算机的目的远远不止开关操作和查找软件，教育显然不是单纯的技术活动：给每个学生一个键盘和一个网络插头，并不等于教育学生．我们的职责是尽力帮助每个孩子得到充分的发展，这应当是真实的成长，不是表面的进步。当商业与技术联盟似乎将学校看作它们的又一个市场时，教师们应当保护他们的学生，这不是说以勒德派的方式(Ludditefashion)，反对变化，只是强调教育的基本目标一直桩入侵的媒体当作幌子，让我们来关心孩子们的成长，而不是商人的需求。各种改变都应当包括教师的参与和主导作用(如果能够的话)，把重点放在学习的过程及学生的需求上。

结论

　　从某种意义上说，无论我们对计算机持何种看法都没有关系：计算机已经到来并且已经应用于教育领域：关键的间题是，我们是否懂得正确地使用它们。它们将成为积累信息的呆板的课堂的一部分呢，还是将成为丰富而缜密的意象之源，这些意象能引发深层的理解．从而帮助我们思考和对生活进行反思?我们能成功地将计算机整合到教育领域中，还是以陷入更加狭隘的教育理念中牺牲我们和我们的孩子们的福祉为结局?

　　我们能听到很乡有关利用计算机学习的整合系统方面的的谈论，但我不相信这些说法，我还没有见过那样的整合系统．我见过少数有希望的尝试，但更多的是很糟糕的整合。问题不是我们征宴大的范围内将计算机应用到教育领域，而是我们在什幺时候，为了何种短期．长期目标去应用计算机。例如，一到四年级的儿童还处于认识现实世界的早期阶段，应当让他们远寓计算札年龄较大的学生应当健康而合适地引入计尊机系统，这二者可能同样重要．一个充满直接体验(physicalexperience)的童年有助于学生们避免高科技社会中非人性的、机械的事物的伤害．

　　计算机在教育中的成功运用需要做两方面的上作，目前二者都很欠缺：其一，对计算机的奉质进行更深入细致的研究：其二，心理学家，教育宦和课堂教师更积极地参与计算机在教育领域的运用．

　　到目前为止，几乎所有的教育节目都是由技术人员，程序员，工程师或者媒体专家开发出来的，他们精通自己的专业，但对教育却知之甚少。他们以为任何由学生给出的回答或动作都能称作“互动”，他们没有意识到基本的、线性的沟通模式(在无线通讯世界中也许很重要)并不适合教育．在教育中，讯息(message)不只是词语(words)，而包括积极的互动以及个人和社会的知识背景(personalandsocialconstruction)，这些才是学习的关键因素(在同样的情境下，挟隘的沟通模式导致了教育电视的失败)．我们应当研究如何获得真正而有效的互动，让这些互动打破学生对信息进行粗浅加工的习惯，以及研究如何在学生与电视、讣算机互动时减弱他们将学习结果归因于外部控制的倾向。

　　如果把计算机成功地整合到教育中是可能的，那么由教师和教育学家承担起关健的领导角色是非常紧迫的．我们不能以学生的福祉为睹注，简单地接受“计算机的统治不可避免”的论调．如果我们不参与，我们最后会跟技术人员一样，教育(education)变成了机器指令(instruction)．如果我们的确希望丰富我们的学生的生活，我们就应当引导计算机发挥它所应当发挥的作用，实现人类所期望的高层次的目标。

　　参考文献略

    文章选自 《基础教育参考》2003（10）

　　“如果教育的目标变成了积累信息，而不是培养学生的推理能力、严密分析的能力和解决问题的能力，那将是非常危险的。”

　　“阅读激发许多深层的思维活动。因为这些媒体中丰富的信息只能唤起我们看到人们的目标发生了变化：如今的人们不再是寻求真理或掌握探索的过程，而是在寻找更好的小技巧;不再对重要思想进行深入理解，而是编纂它们;不再是产生自己的创见;而是提升他人的想法;不再是发现信息内在的含义，而是搜罗更多的资料;不再是探寻智慧，而是追求眼前的成功。”

——信息课的意义在于方法与过程。与科学课的方法与过程还不太一致，是明确的步骤。这就是生活算法。

　　由 bean 发表于 2004年01月02日 22:51

　　三年后再读，仍然有收获。其中既有目标、方向性的内容，也有方法性的内容。