fyl6688 于 2007-05-19 23:46 在大作中提到：

aimin 于 2007-05-15 22:37 在大作中提到： 我们到这里来是讨论问题的，不是来吵架的！ 我特别提请蓝版读全我的整个帖子－－特别是为什么“置项”的理由－－不要断章取义！ －－请注意：我依然用“蓝版”称呼你！ aimin 于 2007-05-12 17:19 在大作中提到： 方老师2004 于 2007-05-12 13:32 在大作中提到： 同意陆斑竹所说的，该文不过是一个对某论题的整理而已，并没有根据任何定律或者公理对“语文科形式训练”这个名词作出了“正确”的认定。 我的感觉是，虽然“形式训练”讨论了这么久，但是知道的人仍然非常有限，认同的人更加有限。前段时间不少热心人花了很多功夫试图通过课堂实践来推动大家的认同。我反而感到，能不能进行“反向思维”，就是，通过自己的课堂实践来证明，我不懂什么“形式训练”，我也不做什么“形式训练”，但是我的课堂一样成功。可以这样做吗？ －－完全同意方老师的观点！特别是我加红的这一段话！ 其实早在今年年初，就有网友提出过这个建议，我当时就提出过类似的想法： “从科研角度，当一个话题感到已经无从下手，谁也说服不了谁的时候，实践一下，让实践的结果来回答，是高明的做法。”“之所以把题目改为“2007，让我们来尝试一下”，意图在于不仅仅是“形式训练（暂用名）”可以实践、尝试，有其他设想的－－哪怕是“反形式训练”的－－也可以加入进来，因为只有在比较和争论中，才有可能获得真知！”“即使是“形式训练”的尝试，我们也欢迎多种模式、多种层次的尝试。－－其实这一类探索，我们过去也做过－－例如：课例中怎么体现（有方老师和另外几个网友的课）；作为一个学习阶段的（例如：透明的蓝曾经在做的‘阶段构思’）等等－－我们不应该把自己的手脚束缚住，只有通过多种层次的尝试，才有可能知道什么是‘行’、什么是‘不行’。” 原贴的链接： http://sq.k12.com.cn/bbs/index.php?t=msg&th=300589&prevloaded=1&rid=639454&start=0 只是后来的讨论又转向了纯理论上去了，实在遗憾！ 后来，蓝版发出“招募志愿用课例交流者：把高中实验教材的必修二第一单元作为‘言语形式训练’教学实践的探讨对象”一帖，但是终于因为限制太多－－至少，这位“志愿交流者”应该同时在使用相同的教材－－而束之高阁。 原贴的链接： http://sq.k12.com.cn/bbs/index.php?t=msg&th=304237&start=0&rid=886824 现在，方老师重提这一建议，并且提出了“反向思维”的建议，但愿这一次能够如愿以偿！ 特意置项一段时间，以引起注意！ 其它赞同，不过，我加大放红部分，爱民能够说一下学理依据吗？

-－谢谢冯老师的支持！

－－关于这一段话的“学理依据”，我不知道应该说什么，我只能说一下我写下这一段话时想到的一些问题：

还记得吗，我们在研讨“形式训练”时，对在课堂教学实践中如何应用有过不同的看法的。有人认为：形式训练可以适用每一节课；也有人认为：形式训练更适合于单元教学的设计和安排，至于课堂上怎么上，还是应该给教师一定的空间；当然，还有其他的认识和基于这些认识开展的实践。

我感到：和任何教学思想、教学模型、教学技术等新事物应用于教学实践的基本规律一样，“形式训练”要能运用于教学实践，并被人们认识和接受，也应该遵循这样的规律。这个规律就是：从开始在教学实践的局部开始尝试运用，到逐步扩大尝试的范围，最后成为自觉的行为－－我在研究“信息技术和课堂教学整合”的课题中将它归纳为“涟漪效应”－－因此，在起步阶段，我们应该用宽容的态度，允许任何一种带有“形式训练”因素的课例、单元设计等等的例证存在，在进行深入分析、比较的基础上，实现这一理论为广大教师接受并运用于实践产生效果。

－－不知这个想法对吗？还请冯老师指正。