好久不见mzsjx网友，不知一向可好？
其实，关于这个问题，早在三年前我们（当然包括我和张老师）就已经讨论过－－好像有关的帖子在这个论坛上就有，如果你一定要知道，搜索一下就是了。
不过，尽管学术观点不同，但是，总体来讲，我们的讨论是心平气和的，通过讨论，也逼着我读了许多书，也了解了张老师以及更多的理论研究者的观点，并且促成了我梳理了“社会需要的语文”这个学术视角的形成，并完成了《语文十则》和《网络时代对语文教学》等篇论文！
自然，三年过去了，现在看来，当时的讨论似乎确实有点意气用事，有时少了一点宽容－－但应该说我们都是在讨论学术问题，没有像某些网友那样老是喜欢用负面评价发言者个人来干扰和影响讨论的深入！

现在既然 mzsjx网友想了解当时的情况，原来我的博客“静思随想”中有完整的记录。可惜，今年初，在我还来不及做备份的情况下，原来的服务器故障，把原来的东西全毁了！好在我的电脑里还存有当时的几段草稿，贴在下面，供参考。


2004年05月06日我对“大语文教学观”的看法
我以为：“跳出语文教语文”，应该是这样一个概念：我们在进行语文教学实践时，应该站在社会、时代对语文的需求这个位置上来思考和选择语文教学的内容、方法，来评价语文教学的效果！而决不是要让语文来承担本来不应该由它来承担的责任！
－－在这一点上，我与所谓的“大语文教学观”是有根本区别的！
从某种意义上讲，我觉得我们现在的语文教师责任心太强，强到似乎天下兴亡、学生好坏都系于语文教学于一身，于是，一会儿说“人文性”，一会儿又言“语文的外延多么大”等等，殊不知这样做，使“语文不能承受之重”！从本质上讲，还是传统科举考试的阴影在作怪！
时代发展到今天，学科的分化、专门化有着它积极的意义！在这种情况下，语文学科不种好自己的“一亩三分地”，老是想“反攻倒算”，去恢复自己“封建地主”的位置，请问：这是进步呢，还是倒退？
所以，我以为：我们与其“耿耿于怀”于恢复“封建地主”的地位，还不如从社会的需要出发，想想怎样把自己的这“一亩三分地”种出与众不同的特色来！

5月7日的补充
“天下大势，分久必合，合久必分”，这可不仅仅是《三国演义》的结论，其实它也反映了人类社会的进程，反映了人类知识发展的进程。
用历史的眼光来看，这种“分”和“合”本身就是历史发展的必然，试想，如果没有这种“分”“合”的交替运动，我们至今可能还是生活在混沌之中！明白了这一点，再来看语文学科发展的历史，从以科举为特征的“合”，发展到现代教育的“分”，这是历史的一大进步！随着时代的发展，将来必定会走向新的、更高层次的“合”！但是，这个新的“合”决不是回到过去那种“合”，它一定是具有新的内容、是在新的意义上的“合”！
在我看来，“分”也好，“合”也罢，关键是我们不能老守着“筐”叹息，也不应该老是想着把已经分给别人的强回来，而是应该反思一下：为什么我没能留住原来的这些“好东西”？我还可以从周围获得什么更好的东西？从这个意义上看，老筐子被掏空，哪怕只剩下几根骨头、哪怕全被掏空，又有什么关系？
现在的所谓“大语文观”，我觉得在思想方法上有点问题：因为他不是站在已经发展的时代的高度去思考：“发展的时代对语文提出了哪些新要求，我能不能满足这些新要求”，而是站在那个“老筐边”想着“用什么理由把被拿走的东西再拿回来”！

5月14日补充
语文之病，不在“少慢差费”，不在“性”问题！语文之病，就在于在被瓜分土地之后，依然念念不忘要“反攻倒算”，却忘了一个最基本的问题：学校为什么要设置语文课？
要继承文化传统么，历史课不也在干么？或许，它做的比你更专业、更有效！
要培养学生的道德素养么，我们不谈已经广为传播的的所谓“德育渗透”，仅就狭义的道德素养，政治课、品德课、时政课又在干吗的？它们不也比你更专业、更及时么？
类似的问题，还可以提出许多，请问怎样回答？钱理群先生提到“打好学生的精神底子”，我以为是很有意义的！但是，“打精神底子”，不可能由语文一家来完成！因为适应现代化建设需要的学生的“精神底子”，也不是仅仅是“人文底子”，还有其他！
所以，我们还是需要变换思路，变换视角来思考，才有可能解决问题。
这个思路、视角，就是：“跳出语文看语文”，这个“跳出”，不是“内容”意义上的，而是“需求”意义上的。我们要从社会需要的人才应该具有怎样的“语文素养和能力”的角度去思考、去研究，才是正道。


2004-6-5《为语文味说几句》
“语文味”一说，确实有点“泛”，但是，一个命题的提出之初，这种情况是难免的。只是我觉得山人的“批判”未免操之过急，所以难免打偏方向！
其实，我们有多少语文的概念术语在用，它们何尝就有明确的界定呢？比如看来阵容强大的“大语文”，本身也没有说清楚它到底是什么－－何况已经研究了21年了－－又怎么能要求刚刚提出的“语文味”就那么清晰呢！
在我看来，“语文味”的提出，本不在于与什么“理念”、“模式”争一日之短长，而在于启迪人们去思考这么一个问题：语文究竟是什么？或者反过来说，到底什么不是语文？
我总觉得语文老师当得很窝囊，不少人读了一些文章，就热血沸腾，以为学生们只要学好语文就一定是“品德优良”、“能力知识渊博”，就是一个合格的“接班人”，一个“好人”。现在出了问题，我们语文老师就“义不容辞”，于是“人文性”、“大语文”“小语文”呀等等等等就“层出不穷”了。
我想：如果我们所有的教师－－不管教数学还是历史－－只要有语文教师这种“使命感”“责任感”，我们的学生还愁教不好吗？可惜，别人（包括政治教师）都不这么想、这么说……
我们的语文老是受到指责，我们许多语文老师常常哀叹“不会教语文了”，在某种意义上说就是人们（其实其中相当一部分是我们自己）给语文附加了太多的东西，以至于它根本无暇“种好自己的田”！
－－“语文味”的提出，本身就是一些清醒的老师们的呐喊！是呐喊，难免有不周到的地方，我们还是弄清楚这一观点的背景，冷静想想，到底有没有道理，不要哗众取宠才好！

2004-6-4《换个角度看……》
对“语文是什么”的讨论，我们为什么老是钻牛角尖呢？
或许，我们是不是应该问一下：我们所处的时代，我们所处的社会，我们天天在过着的生活对“语文”究竟有哪些需求？换一句话说：语文，你凭什么立身？你的“不可替代性”又在何方？
或许，我们还应该睁开眼睛看看世界上其他国家－－不管是发达的还是落后的，它们对母语教学的性质，是不是也像我们这样老是争论不休？难道它们就没有遇到像我们这样的“麻烦事”么？为什么？
或许，我们还应该想一想……

2004-6-18
“语言是用来表达思想的，在工具掌握之后，其承载的思想就决定了一个人的口才的高下之分了”
－－对于此说，基本赞同，但总觉得似乎有点什么缺陷。
－－细细想来，明白了：因为“决定一个人口才高低”的“思想”，是不可能由一门学科解决的！这是一个需要多种学科综合努力的成果，甚至是需要一个人通过自己的社会实践去体验和逐步提升的过程！从某种意义上说，这是任何一个学生都不可能在求学过程中通过一门学科的学习而宣布已经学到的！何况“语文”？事实上，我们设置的任何一门课程，我们所开展的任何一项有意义的教育教学活动，充其量都是在为这个目标的达成“打底子”而已。不仅语文，也不仅是政治、历史、文学，数学、物理、化学何尝不是？！
－－这样一想，不由疑惑起来：这还是语文（文学）性质的讨论么？

2004-6-21《我所理解的“语文味”》
我所理解的“语文味”，决不是“大语文”改头换面的大杂烩！
我对“语文味”的理解，是建筑在这样两点基础上的：
a、语文，从100多年前作为中国人眼中“有学问”的标志到只是人们必需学习的众多学科中的一门；
b、语文，从一个可以决定人们升迁的、“包罗万象”“不可一世”的“大地主”，沦落为必需重新认识自己的在人的全面发展中的“不可替代性”，必需用耕好自己“一亩三分地”来确立自己地位的“课程”（注意：这里对“课程”的理解，应该与“课改”文件所确立的“课程”理念一致！）
现在之所以讨论“语文味”，并不在于要与什么“性”、什么“派”、什么“模式”去争一日之短长。而是要从现代知识论、现代社会发展的需要、现代人精神的需要出发，还语文的本来面目，走出一条语文教学应该走的路！

2004-6-24
换个角度谈谈“语文味”吧。
社会需要语文，为什么？首先就是要让人们掌握与人际交流的最重要的工具－－语言。那么我们要问的是：怎样才算满足了社会的这种需要？我想，不妨可以从这样几个方面来衡量：
1、 积累了一定数量的语言材料——常用的词语、典型的成品等。
2、 掌握了运用语言进行交流的基本规则。
3、 养成了运用该语言进行交际的习惯。
4、 学会了美化该语言的基本技巧。
如果这几个目标没有达到，我们怎么能说“语文”已经满足了社会的需要？
由此，我觉得衡量一节语文课的“语文味”浓不浓，首先应该从这几方面考量。我们现在之所以觉得语文课少了“语文味”，首先就是在这些基本的方面注意不够，而把相当的注意力放在其他方面，去耕别人的田，结果教者吃力不讨好，学者一头雾水。语文自然没有多大成效，有人批评“误尽苍生”，话虽重，但是仔细想想：读了十几年语文，结果自己本民族的语言还过不了关，“尽”或许夸张，但“误”是无可辩驳的呀！
我之所以“为‘语文味’说几句”，就是想提醒大家：如果还是沉迷在“大语文”之中，被“语文的外延”之类似是而非的口号所迷惑，不去耕好自己的“一亩三分地”，总有一天，“苍生睁眼”，开除语文的“课程籍”，到时候可不是你所想的了。其实现在学生们越来越讨厌“语文课”不就是一个信号么？至于体现在语文的文学性中的“语文味”，我一再强调：这是必要的，但不是语文课的全部！发扬这种“语文味”是容易做到的，但是，要真正实现全语文的“语文味”就不那么容易了！我们是不是应该注意这方面？

2004-6-26《语文的串味和还味》
本来“语文味”的说法本身就有点“玄”，被程君这么一解释，更是“玄而又玄”，这种似乎在天国才有的东西，往往是很诱人的－－也就是人们常说的“好看不好吃”的东西！
其实语文味最朴素的认识，应该是语文与其他学科相区别的特征。任何事物都应该由它自己的“味”，都应该而且一定会形成自己的与众不同的“味”。只是有的时候人们不小心让它“串了味”而已。语文也是如此。
本来，在人类发展的历史上到了彼此非说点什么的时候，语言诞生了。广义的说，这不也是语文么？那个“味”是什么呢？无非就是形成的相互之间交流交际的实现所必需的东西而已。这个必需的东西是什么？我想：无非就是：“词汇”－为实现彼此交流的共同指代符号；“规则”－提高交际效率共同的“游戏规则”。随着人们生活的复杂多样化，“词汇”“规则”也日益复杂化，特别当书面文字出现以后，不仅“词汇”“规则”更丰富，而且开始出现灵活应用“词汇”“规则”以提高表达效果最终提高交际效率的“手法”。到这个时候，语文味还是纯正的。“不幸”的是，由于交际内容的制约，语文天生不可能永远纯正。在漫长的农耕时代，特别在中国大地上出现了“科举制度”之后，由于各方面条件的限制，科举选人，只能采取书面考试的形式。于是语文开始与其他学科“串味”了！应该说，运用历史的眼光来看，这种“串味”并非坏事，是历史的一种进步。但是问题在于，在我们不少人，包括从事语文教学的人，由于长期的“熏陶”，反而把这种“串味”误以为是“正味”！
当社会发展进入“工业时代”之后，情况发生了一些变化！学科的分化，社会生产力发展的需求，都需要使语文，恢复它本来的“味道”。这也是一种历史的进步！只要我们放开眼界看看，为什么那些工业革命比较彻底的国家，他们的“母语教学”为什么就没有我们这里那么多“剪不断，理还乱”的所谓“性”问题？我想这不会是他们的疏忽吧？
由此可见：今天我们讨论“语文味”，首先还是要摆脱过去习惯的“语文大地主”的思维模式，用“与时俱进”的精神，耕好真正属于自己的“一亩三分地”，产出真正的、纯正的“语文味”，来满足社会的需求！