如果我没记错的话，在学习“文体知识”时，都有这样一个认识：“散文”这个概念的外延，在历史上有一个从宽到窄的发展过程。
当它作为和“韵文”相对的概念时，区分一下“文学性”和“非文学性”自然是有它的意义和价值。后来，随着“文体”的分化、发展，好像“非文学性散文”都已经“长大”，另立门户了，在“散文”之家，留下来的已经没有“非文学性”的了，再加“文学性”作为定语，是不是有点多余呀？

如果真的要像楼主提到的那样要分“文学性”和“非文学性”，我理解：诸如“文学性”“科学性”“政论性”等定语加在“散文”前面，和“韵文-散文”时代的区别在于：它只是标明文章表现的主题和内容的区别，并不影响作为一种文学样式的“散文”的特点和功能定位。

顺便说一句：按照逻辑规则，对概念的外延进行划分，其规则是：“标准一致”和“划分后要穷尽”。将“散文”分为“文学性”和“科学性”后首先碰到的问题就是：在“文学”和“科学”之间，还有没有两者都归不进去的？如果有，那么这种“划分”就存在逻辑错误，是有问题的。