2、“ 实践研究和理论研究，走的是不同的路径 ”－－不对！这种“两元论”的方法，对于“实践研究”和“理论研究”都是有害的！现代哲学对于这种割裂的批判，已经够多了！我们自己没有必要陷在这个漩涡里

3、我们每个人的经验，都是宝贵的！但是，我们的经验都需要一定的话语系统进行“描述、梳理、解释和推论”！所谓“理论”，无非就是运用“一定的话语系统”对自己的经验进行“描述、梳理、解释和推断”的过程！

4、当你掌握了这样一套“话语系统”，并用它来描述、梳理、解释和推断你的实践经验时，假定确实能解决你的问题，这个“理论”是适合你的，否则，你就需要调整、重新学习！

5、“理论”是不是好，不在于是不是“新”！而在于是不是能够有效地对你的“最新实践”作出恰如其分的“描述、梳理、解释和推断”！“新的实践”，假定你原来的话语系统能够有效地“描述、梳理、解释和推断”，就没有必要去觅取“新”的！

6、“ 应该是理论指导实践发展呢，还是实践指导理论发展？ ”应该说是相互影响！当“熟悉的话语系统”对“新的实践”无法进行有效的描述、梳理、解释和推断时，正是理论发展时！当你所使用的话语系统能够有效的进行描述、梳理、解释和推断时，就能促进实践的发展！

7、 “ 为了交流的便利，我们需要有人专治基础理论，为我们提供能表述实践的“术语系统”；为了我们操作的便利，我们需要有人专治应用理论，为我们提供方便的操作模型 ”－－这个说法不错！但是，这个“有人”为什么就不可以是我们自己呢？我之所以反复强调这个“理论观”，本质上是要解决一个问题：我们的语文教师太自卑了！常常是被“专家”忽悠的到处走，却找不到自己的家！其实，在“多元化”的今天，用各不恰当的比喻：“专业工作者”和“一线实践者”的关系，就好比菜场！“专业工作者”是卖菜的，“一线实践者”是买菜的，我要什么，可以进行选择、比较只有当我找到的，能够适应自己的需要－－也就是能够有效的对我所遇到的实践问题进行“描述、梳理、解释和推断”的，就是我要的，就是好的！