« “经典著作如是读”系列丛书笔记(2016)《社会变革中的教育应对——民国时期全国教育会议研究》笔记 »

《六说文学教育》阅读笔记

《六说文学教育》阅读笔记

●2016-10-16:读完第一讲“校园里的诗性”。主要是回顾北大中文系历史上的与诗有关的人和事。作者把“诗”作为大学精神的一部分来讨论的。不过,现在确实存在“写诗的人超过读诗的人”的困窘,人们的生活也功利化了——这里面的关系,似乎并不像作者说的那么直接……
●2016-10-20:读完第二讲“‘文学史’的故事”。作者从“鲁迅的遗愿”谈起,分析了鲁迅为什么有这个意愿却一直没有写“文学史”切入,对“文学史”的写作、“文学史”的特殊性、“文学史”在中文科教学中地位等等做了讨论。了解到:林传甲的《中国文学史》是近代第一部;大学讲义,是当年类似著作产生的重要渠道;文学史的两个流派:林纾(春觉斋论文)与姚永朴(文学研究法)为一派、刘师培(中国中古文学史)与黄侃(文心雕龙札记)为一派,历史的发展刘黄获得统治地位;“整理国故”一度成为“中文系”的主导意见。在本讲的最后,作者提出了一个问题:假如没有文学史,又会是怎样一幅情景?由此引出了作者的观点:文学史,有其价值,但文学和其他学科不同,因而它不应该成为文学专业的主课。【这一点,有点同感。语文课,也有类似的情况。记得当年进大学时,特别重视“文学史”,主要是因为刚入门,跌跌撞撞,不知从何着手,需要找到学文学的入门鈅匙,此时,文学史的作用不可低估。但是,文学史,毕竟不能代替对文本的理解和阅读,更无法替代创作。反思从1977走进中文系至今,感到在这方面,我确实走入了一种误区。尽管一直试图摆脱,但成效甚微。由此,观察当今的语文教育,不也有这类问题么?最近读到汲安庆发表在《教育发展研究》上《捍卫语文体性的三种教育策略》提到的“着眼形式、不忘内容”、“贴紧类性、追寻篇性”、“实用其表、审美其里”的提法,很有启迪,其核心,还是落在“文本”上。看来是要做些改变了。】
●2016-10-28:读完第三讲“文学史、文学教育与文学读本”。诚如本讲标题,作者从三个方面对“文学教育”进行了讨论。1、关于“文学史”,作者回顾了他自己“撰写文学史的三次努力,一次比一次失败”的经历,总结了“撰写文学史”,特别是作为教材的“文学史”之难。从作者的叙述看,难在“不能随意腾挪趋避,重要的作家作品,懂得的你得说,不懂得的你也得说”,如果是“合作项目”,“委曲求全,有违本心;各说各的。又实在‘不成体统’”。2、关于“文学教育”的目标及方式,作者的基本观点是:“‘以文学史为中心’的教学模式,其结果必然是:学生记下了一堆关于文学流派、文学思潮以及作家风格的论述,至于具体作品,对不起,没有时间翻阅,更不要说仔细品味”。作者将“文学史”分为三种类型:研究型、教科书、普及型。作者偏爱研究型,并且对习惯于把“学术著作”与“教科书”混淆,表示不满。更何况“文学教育”本身的目标并不在于培养一大批“文学史学者”。所以,本讲结束时,作者给出的意见是“若从事学术研究,尽可能以‘问题’为导向;若是课堂教学,则不妨以‘读本’为中心”。3、关于“文学读本”,作者以其在北大开设的“中国散文史”和“明清散文研究”两门选修课的实践及效果为例,说明了“读本”教学在实施“文学教育”的价值和意义。作者告诉我们:以“读本”为中心的文学教育,其实本来就是传统的中国文学教育的基本方式。1903起大学将“文学史”和“文学研究”(即作品选读)分为两门课程,这对于大学仍是“精英教育”时,有其合理性,但其形成的“重史轻文”弊端不容忽视。随着大学“平民化”,这种模式已经不太适用。特别是在网络时代,知识爆炸、检索便捷,记忆重要性日渐下降,培养阅读、品鉴、阐发能力,成了关键。因此,作者明确指出“精心挑选读本为中心开展课堂教学”势在必行。针对有人疑惑:这样一来,大学教学会不会回到“中学语文”的老路上,作者认为,不必担心,关键在于你的选、编走的是怎样的路,作者强调的是:以“批判性、联想性、拓展性、个人性”为目标,鼓励“广泛阅读、自由驰骋”,将“打开思路”作为重心,“重建文学课堂”。【这一部分对“文学史”“文学教育”“文学读本”三者关系的阐述,是在前两讲的基础上的深化和拓展。作者讨论的是大学中文系的教育教学,但是,他所涉及的领域和观点,对于中学以下,不无启发。关键还是那个问题:何谓文学教育?文学教育何为?】
●2016-10-28:读完第四讲“‘多民族文学’的阅读和阐释”。这是一个过去很少注意的视角:如何对待少数民族文学成就的问题。尽管过去的阅读有过疑惑,但从来没有太多的追究。过去为了“政治正确”,一般将“中国文学”界定为“中国人”“汉语写作”,但现在看来,这两条都有点站不住脚,需要有一种新的视角。作者告诉我们:与西方不同的是:中国历史上对“民族”的看法,更多的是偏向于“礼仪”——“文化”,而不是“种族”“血缘”。作者从九个方面对这个话题进行了简短阐述。这九个方面的标题是“传统中国是怎么看待民族问题的”、“谈论‘中国文学’,民族的重要性相对下降”、“关于民族主义思潮的兴起”、“谈民族问题,必须古今有别”、“如何处理专题研究与文学史书写”、“关于文学史的多样性”、“关于中国文学发展的动力问题”、“关于‘文学关系’的把握”、“确立‘多民族文学’的视野,对中华民族大团结的意义”。

●2016-11-04。第五讲“语文之美与教育之责”。本讲内容曾发表在2015年1月9日的《文汇报》上。作者引用张之洞在1903年参与制订“学堂章程”时,“在规定‘中学堂以上各学堂,必全勤习洋文’的同时,强调‘学堂不得废弃中国文辞’”谈起,作者告诉我们:张之洞的这一立场,曾被批得“体无完肤”,但是“今天看来颇有预见性”。接着,从五个方面讨论了本讲的主题:1、关于大学要不要开设“阅读与写作课”的问题,作者告诉我们:这两门,在国外高校是抹不掉的必修课,我们还在由大学“自作主张”,对此,作者表示了担忧。2、关于语文学习能不能“功利化”,作者立场非常清晰:今人读书如投资,都希望收益最大化,这一思路明显不适合语文教学。3、关于“慕课”甚行,对语文的影响,作者的看法是:别的课我不懂,但深知语文课不能对着空气讲,“现场感”很重要,必须盯着学生们的眼睛。4、关于怎样才能学好文学,作者认为:某种意义上,学文学的,太富贵、太顺畅、太精英,不一定是好事情。5、关于表达,作者认为:大学生一定要学表达。因为,有时候,一辈子的路,就因为这十分钟二十分钟的发言和面试所决定。【这里所讨论的五个问题,看上去有点散,但非常清晰的指出了当前语文、文学教育的弊端:使“语文之美”黯然失色。从行文来看,作者似乎受到篇幅限制,都未能展开,显得有点欲言又止的感觉。】

●2016-11-04。第六讲“语文教学的魅力与陷阱”。本讲围绕着13个问题展开,这13个问题以及大致要点是:1、大学与中学之间的裂隙:作者回味当年,在语文、文学教学上,中学和大学的教师可以自由流动,相互兼课,对于文学教育的推动作用,指出:现在这种不相往来的格局,对双方其实都有影响。2、语文教材的编写与逃离:作者回忆了他曾经参加过的“中小学教材编写”的经历以及“金盆洗手”半路逃离的过程,强调“编中小学教材本身就是一件很专业的事”,介入要慎重。3、语文教师的魅力:作者以几个“三代教师”的故事,阐述了语文教师对学生的影响。4、教书是良心活:特别指出:对于中小学教师而言,上好课、教好学,远远比写论文重要得多。5、高中教师的特殊责任:作者的看法是:在应试的背景下,不能不顾及学生,因此,在回答家长质询时,怎么读书,只能采取“平时听我(指作者)的,临近毕业那一年,听班主任和任课老师的”这样的策略。6、如何看待高考指挥棒:作者认为,不能全盘否定,应该实事求是,既看到其“限制暗箱操作”的积极意义,也应看到“卡掉特立独行好学生”的弊端,如何结合好,需要探索。7、语文教学的目标:作者认为,兼具求知和审美的语文教学,处理得好,可以成为“其乐无穷”的学科,为此,重心应放在“培养学生的阅读兴趣以及‘发现的眼光’”上,“发现”汉语之美、文章之美、人性之美、大自然之美。8、语文课程的意义:作者认为,“孩子们一辈子的道路取决于语文”,因为“语文教学的门槛很低,堂奥却极深”。9、关于“有难度的学习”:作者指出:读书很愉快,但不一定很轻松,有时,这种“不轻松”正是其魅力所在。倡导“有难度的学习”的实质在于“要求学生能在一段时间里集中精力,做好一件事情”。10、如何看待十分精彩且日益强大的“课件”:作者重申了在上一讲提到“慕课”时的观点,指出,“技术有余而情感不足”,是当前教学中的一大弊端。11、慕课的成功与局限:作者在前述观点上,提出要打破“技术迷信”,并且指出:“如果连语文课都讲得严丝合缝、板上钉钉,绝非好事情”。12、因地制宜与因材施教:作者的观点是:“语文教学必须尽可能贴近学生的生活经验,不该过分追求标准化”。13、教学中“面对面”的意义:作者对理论界那种认为网络时代“敲响了教师的丧钟”的观点进行了批评。【总体而言,这一讲看上去比上一讲更散,似乎有点不知所云——找不到中心线索。但细细看,“魅力”和“陷阱”的特点还是很明显的,只不过是交织在一起,不甚明了罢了。】

●2016-11-04。附录部分。总共收了三篇文章,觉得很不错。《休闲时代好读书》,指出休闲的三条件:“生活有着落”“可随时中断劳动获得足够的闲暇时间”“有能力也愿意摆脱惯性”。作者指出,随着社会的发展,符合这些条件的人越来越多,因此,更需要研究。作者比较各种读过“休闲”的办法后,论证了“读书”——学习的必要性和可能性。《读书三策》提出的“三策”为:少读书才能读好书;鉴赏优先,批判其次;自家体会,文火煲汤。《发现语文之美,享受阅读之乐》是作者答记者问,一共有九个问题,涉及方方面面,可以视作这本“六说文学教育”的总结。【附录部分的内容更为丰富,值得关注和进一步研读。】

【全书读完,对于文学教育、语文教育,从一位大学文学教授的视角,提出了自己的认识,进行了有力的批评,提出了一些建议。尽管有点散,尽管有的观点未必能为中学接受,但还是很富有启发的。】
  • 相关文章:

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

关于我们

日历

最新评论

最近发表

Powered By Z-Blog 1.7 Laputa Build 70216

Copyright aimin.being.org.cn. Some Rights Reserved.