民主式教学 于 2007-08-22 11:20 在大作中提到：

与aimin和蓝版谈怎样进行教育科学研究（一） 二位版主好： 来到贵论坛，发现你们这里很多人从来就没有进行过教育科学研究，因为他们根本就不知道怎样搞科学研究。 所有科学研究，都要首先有研究方案。没有研究方案，就不叫科学研究。教育科学研究当然也是这样。民主式教学课题研究也不能例外。 可是，贵论坛你们这里很多人根本就没有这样的意识，不怪搞自然科学研究的人笑话许多学习中文的人不会搞科学研究。 所有科学研究，都要首先有研究方案。自然科学研究是这样，社会科学研究也是这样，社会科学中的教育科学研究也是这样。我们民主式教学课题组的研究也是如此。 ……。

－－谢谢“民主式教学”网友的指教！本论坛以面向一线教师为主，自然对于“教育科学研究”可能比较生疏。要不，今年暑假我在云南讲学，就不会给我这样一个题目：“教育科研促进学校发展暨学校开展教育科研的工作方法”！

－－我想：吴老师一定在“教育科研”方面是高手，我相信吴老师也一定知道“教育科研”工作的一些基本规则，例如：概念界定要清晰等。更应该知道：试验方案、实验方案、研究方案等等的区别。至于“教案”和“教学设计”等等的差异，那更是“教育科研”的常识，不会误用或者滥用吧！至于“理念”和“行动”之间联系和区别等等，据我知道在“教育科研”界也是争论不休的，自然我们还可以讨论。

－－今年暑假，为了上好在云南的这节课，我是反思和总结了自己20多年来进行“教育科研”的历程，也读了一些最新的有关教育科研方面的专著，其中有美国国家研究理事会《教育的科学研究》、王有升《理念的力量：基于教育社会学的思考》、潘国青《学校教育科研新论》等著作。边读边反思，发现在“教育科研”这个领域，“与时俱进”实在是太重要了！随着对教育现象研究的深入，新的方法、新的研究模式和规律，越来越多！科研的方法，随着时代的发展，也有了长足的发展！“教育科研”简单套用自然科学的研究模式，已经被人们摈弃－－因为教育，毕竟和自然科学是截然不同的领域！我想，吴老师，一定也会关注“教育科研”在这方面的进展，一定也有类似的体会。在这方面，我相信，我们一定会有很多共同的话题。我期待着能和吴老师在这面进行对话！

民主式教学 于 2007-08-22 11:20 在大作中提到：

与aimin和蓝版谈怎样进行教育科学研究（一） 二位版主好： …… 因为民主式教学与原来使用的讲授式是截然不同的教学方法，所以，要使用民主式教学理念来上课，必须先写好实验方案（教案或者说课堂教学设计）才行。 既然使用原来熟悉的讲授式教学要写教案，使用一种新的方法——使用民主式教学法更要写教案，而且要写详案才行。 详案要详到什么程度？详到把老师可能需要讲的话都写下来，即用写民主式教学的课堂教学实录的方式来写课堂教学设计。根据几年来的民主式教学研究，我们把写民主式教学的课堂实录（实际是写课堂教学设计）定义为：用写课堂教学实录的方式写课堂教学设计是教师吃透教材、吃透学生、理清教学思路、修改教学语言、提高教学水平的最有效途径之一。 怎样写民主式教学实录（实际是写课堂教学设计）？可以概括为：创设情境、搭建平台、谈起话题、自然生成。几年来的民主式教学研究，成功的课，优秀的课，都是这样产生的。 一、创设情境。即创设一个与学习内容相一致的教学情境。 二、搭建平台。即搭建一个师生平等对话的信息交流平台。 三、谈起话题。即谈起一个能把学习内容穿插进去的话题。 四、自然生成。即按话题谈下去学习内容自然生成和完成。而这四条，又是紧密结合在一起的，是有机的整体。 飘儿老师是用写实录的方式来写的教学设计，在教育科学研究者那里，在我们民主式教学课题组这里，就是写的一个实验方案。 而你们这里很多人见了飘儿老师是用写实录的方式来写的教学设计（其实就是写的一个实验方案）后，大惊小怪。 他们不会就不会，不知就不知，但是一大惊小怪就不好了。还所谓什么质疑，这让谦虚上进的年轻的飘儿老师实在不好意思回答他们，一回答，就等于说那些人无知啊！ 还有你们这里的语文老顽童，不知道的事情以后不要插嘴，以免让熟悉他的人都知道，他在网上混了这么多年，连怎样搞科学研究都不知道。 作为版主，你们应该加强教育与管理。特此建议。

－－关于“民主式教学”的理念，我觉得有合理的地方，但是，恕我直言，对于“用写课堂教学实录的方式写课堂教学设计”这一说，我一直不以为然！

“实录”和“设计”的差异，只要稍微有一点常识的就可以理解，何为“实录”？“已经发生过的事实的完整记录”也；何为“设计”？“对于未发生事件的预先考虑和安排”，一个是“实在发生了”，一个是“预想当中的”，能一样么？能用一个标准衡量评价么？
我说一个笑话：某校上语文公开课，教师做了一个很好的ppt。上课时，出一个问题：请同学们说说已经学过的成语。开始，很潇洒，学生说一个，ppt马上出来一个，当某一孩子说出一个成语时，听课者发现这位老师潇洒不起来了－－直到追问几个，才把后来的ppt全部打出来。人们发现，致使这位老师“潇洒不起来”的原因竟然是，她原来安排的“成语出现的秩序”假定应该是ABCD的话，但那个孩子在AB之后，，直接说了D，后面的学生也没有说C的，而直接EF等说下去了，于是就出现了尴尬的一幕！
这个笑话说明什么呢？
我相信：这位老师的“教案”一定是“实录式”的，要不，她不会按照这样的想法去制作ppt，但是，课堂是活的，学生是活的。你怎么知道他一定就是按照你所设计的路子回答呢？
我们不是要倡导学生的创新精神么？我们不是要建设“生命课堂”么？用一个完全由教师闭门造车的方式设计出来的“实录式教案”（假定这个形式存在的话），又怎么能体现这些精神呢？
我理解：“民主式教学”的真正含义在于将课堂还给学生，让学生真正能够“我的学习我做主”。我看吴老师所构思的基本模式以及不同的发展路径的设计，无不围绕着这一终极目标在进行－－这是我感到“民主式教学”最值得肯定的地方。但问题在于“理念”也好、“设计”也罢，如果不能真正落实到行动上，往往就会南辕北辙。关于这方面的教训，已经是很多的了。
人们常说“细节决定成败”，一项好的设计，假定某一个细节出了问题，往往会造成满盘皆输的结果。我冒昧地向吴老师进一言：这个“用写课堂教学实录的方式写课堂教学设计”，或许就是一个会造成“民主式教学”满盘皆输结局的关键细节！－－对于这一点，我希望吴老师用“教育科研”的精神，用敢于纳谏的勇气，再来审视一下，是不是有道理？值不值得改进？

以下是我在“中国语文发展网”上，回复“民主式教学”网友质疑时的一段发言，为了完整的体现我的观点，转录于下：
http://www.yuwennet.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=5&replyid=32984&id=15025&skin=0&page=1&star=1


－－我感到：从“将课堂还给学生”这个意义上讲，“民主式教学”确实有它合理之处。而且，吴老师的“三个阶段”的设计等等，无不在向这个方向努力，这是我以为最值得肯定的地方！问题是：好的理念，好的设想，却用这么一个只要稍有点常识的教师都会感到不那么合适的做法去实现，真有点“南辕北辙”。由此，我为吴老师感到担心，因为，这样做，非但达不到“民主式教学”的理念，反而会使更多的人误解“民主式教学”的精髓。
－－我也分析过产生这一设想的背景，因为我曾经在职业学校工作过多年，我理解在这一类学校，课堂教学以及教学管理师资队伍各方面都还不像普通教育那么正规的背景下，采用这种方式来规范、引导教师不仅关注课程，更要关注学生，学会从学生的视角来思考课应该怎么上，是有它积极意义的。但是，这种“实录式教案”（暂用名）的适用是有严格限制的。在我看来，这个“限制”表现在这样几个方面：第一，只限于新教师或者一些对课堂教学常规不熟悉的教师，他们还不能够熟练地掌控课堂，因此，需要他们在备课时尽可能多的考虑各种可能性；第二，在设计问题和学生回答时，已经充分考虑到不同地变数，即学生可能有几种回答，对可能出现不同回答，已经有了不同的对策。第三，一旦课堂上出现有助于教学目标实现的新的、原来没有预设的情况，就应该及时抛弃原来的“教案”。－－做不到这三点，“实录式教案”（暂用名）是没有任何价值的！所以，这类教案没有普遍意义，而且，与“民主式教学”的追求是背道而驰的！将在某一类学校、某一类教师有那么一点作用的东西普遍化，并要求所有的学科、所有的学校、所有的教师都来采用，这本身至少是不太严肃的。